בחודשים האחרונים כמעט כל הודעה על פיטורים בהייטק כוללת את המילים "בינה מלאכותית". החברה "מתמקדת ב-AI", "מתאימה את המבנה לעידן החדש", "משקיעה בפלטפורמת סוכנים". לפעמים זה תיאור מדויק. לפעמים זה מה שמכונה "AI washing": שימוש בבינה מלאכותית כהסבר נוח לצעדים שנובעים בעיקר מסיבות אחרות.
המונח לקוח מ-"greenwashing", הנוהג של חברות להציג את עצמן כירוקות יותר ממה שהן באמת. במקרה של AI washing, יש שתי גרסאות. הראשונה: חברות שמציגות מוצרים כמבוססי בינה מלאכותית כשבפועל ה-AI בהם שולי, כדי למשוך לקוחות ומשקיעים. השנייה, והרלוונטית לשוק העבודה: חברות שמסבירות פיטורים בבינה מלאכותית, כי זה נשמע מתקדם וחזק יותר מ"הצמיחה שלנו האטה" או "המשקיעים דורשים רווחיות".
למה זה קורה? כי מבחינת חברה, ההסבר של AI עובד טוב בשוק ההון. משקיעים מתגמלים חברות שנראות כמי שמאמצות בינה מלאכותית ומשפרות יעילות. הודעה על "פיטורים בגלל קשיים" מורידה את המניה. הודעה על "מעבר ל-AI" יכולה דווקא להעלות אותה. בישראל יש לזה גם הקשר מקומי: השקל החזק מייקר מאוד את עלויות השכר של חברות שמרוויחות בדולרים ומשלמות משכורות בשקלים. קיצוץ שנובע מזה קל יותר להסביר בבינה מלאכותית מאשר בשער החליפין.
איך מבחינים? כמה שאלות שכדאי לשאול כשקוראים הודעה על פיטורים. האם החברה מציגה מוצר AI אמיתי, שלקוחות כבר משתמשים בו? האם הקיצוץ נעשה דווקא בתפקידים שבינה מלאכותית באמת מחליפה, או באופן רוחבי? האם הצמיחה של החברה האטה ברבעונים האחרונים? והאם החברה כבר פיטרה בעבר, לפני שהבינה המלאכותית הפכה לסיבה? כשהתשובות מצביעות על האטה עסקית, סביר שה-AI הוא חלק מהסיפור, אבל לא כל הסיפור.
למה זה חשוב לעובדים? כי ההבנה של הסיבה האמיתית משנה את ההחלטות. אם התפקיד שלכם באמת מוחלף בבינה מלאכותית, כדאי ללמוד כישורים חדשים ולעבור לתחומים שבהם הביקוש גדל, כמו שבבים, תשתיות וסייבר. אם הקיצוץ נובע מקשיים עסקיים של חברה מסוימת, ייתכן שהמיומנויות שלכם עדיין מבוקשות מאוד במקום אחר. בשני המקרים, כדאי לא לקבל את הכותרת כמובנת מאליה.
